Tady je stručná charakteristika Tomáše Zdechovského – ideální pro rychlé vložení do "stromu důvěry daty":

Tomáš Zdechovský

Role & odbornost:

• Český europoslanec za KDU-ČSL v Evropském parlamentu od 2014, člen výborů pro rozpočtovou kontrolu (CONT) a občanské svobody (LIBE), také delegací pro Čínu a Japonsko WikipedieWikipedia.

• Před zvolením vedl PR a komunikační agenturu Commservis.com (od 2004) Wikipedia.

• Vzdělán v mediálních studiích, politické komunikaci, rekvalifikaci i rehabilitačních oborech; drží tři magisterské a doktorát v oboru rehabilitace (doktorát dokončen září 2024) Wikipedia.

Odborné dovednosti & zájmové oblasti:

• Oponent zneužívání evropských dotací, včetně kauz Čapí hnízdo či Agrofert a dalších podezřelých projektů WikipedieWikipedia.

• Boj s podvody – navrhuje zavedení evropského systému Car-Pass k omezení stáčení tachometrů WikipedieWikipedia.

• Aktivní v tzv. kauze Michalákových: podpora české matky v Norsku, sbírka na právní zástupce, otevřený dopis MEPům, autor úvodu ke knize Stolen Childhood (2019) o norském systému Barnevernet WikipedieWikipedia.

• Zastával iniciativy v oblasti potravinářské politiky (boj proti dvojí kvalitě potravin), podporoval důležitost dálnice a infrastruktury, ochranu malých regionů, podporu Izraele, odpor vůči kvótám migrantům či protizbraňové směrnici Czech & Slovak Leaders.

• Publicistika: autor básnických sbírek (např. Ze zahrady mé milé, Kapka) a románu Nekonečné ticho (2013) WikipediaWikipedie.

Pozitiva & přínos pro ČR:

• Zastupuje zájmy ČR v Bruselu, aktivní při dohlížení nad transparentností čerpání fondů.

• Zapojen v humanitární a občanských kauzách (např. Michalákovi, čeští řidiči v zahraničí, propuštění Čechů z vězení) Wikipedia.

• Propaguje spravedlivý přístup k občanům – například obecná reforma systému pro otce při rozvodu iDNES Blog.

Kontroverze / Negativní kauzy:

• Kritizován za mediální podporu firem s neetickými praktikami – CPE Credits, spřátelené s predátorskými půjčkami, a firma „vyděračských recenzí“ – manipulace publikem; tyto případy zmiňují například veřejné kritiky v článcích a investigacích romasan.czExtra.czExpresSeznam Médium.

• V kauze Barnevernet mu bylo vyčítáno, že jeho výpovědi jsou jednostranné nebo nepřesné; kritika od webu Manipulátoři.cz, na kterou odpověděl odmítnutím uvedených obvinění WikipedieČeská Wikipedie.

• Politicky kontroverzní postoje: ostře kritizoval návrh EP, aby ČR přijímala polské ženy na interrupce, přirovnání k heroinu; veřejně vyjádřil podporu maďarskému premiérovi Orbánovi; přičemž tyto postoje považováni za konzervativní až provokativní Extra.cz.

• Býval terčem útoků a výhrůžek poté, co jej Andrej Babiš označil – údajně nadsazeně – za „vlastizrádce“. Jak sám uváděl, on i rodina byli ohrožováni, obdrželi policejní ochranu iROZHLASLP-Life.

Souhrn v tabulce:

Takhle je to stručné a výstižné – snad ti to dobře zapadne do tvého systému!

Tomáš Zdechovský měl několik viditelných úspěchů, ale jejich dopad na ČR je spíše střední a částečný, nikoli systémový. Můžeme to rozdělit do tří rovin: praktické výsledky, politická viditelnost a symbolický přínos.

1. Praktické výsledky (měřitelné dopady)

Tady jde o to, co má přímý a ověřitelný efekt pro občany ČR:

2. Politická viditelnost (vliv na debatu)

• Patří k viditelnějším českým europoslancům – pravidelně se objevuje v médiích (ČT, iDNES, Novinky, Echo24).

• Rétoricky aktivní – konzervativní témata, obrana tradiční rodiny, odpor proti kvótám migrantů, podpora Izraele.

• Střední vliv na evropskou legislativu – spíše role „hlasitého kritika“ než tvůrce zásadních politik.

3. Symbolický přínos

• Pro konzervativní a křesťansky orientované voliče symbol obhajoby tradičních hodnot.

• V kauze Michalákových a v tématu norského Barnevernetu byl hlasem české veřejnosti, která měla pocit bezmoci vůči zahraniční instituci.

• Jeho boj proti zneužívání dotací byl vnímán pozitivně, i když výsledky byly omezené.

Celkové hodnocení úspěšnosti

Shrnutí jednou větou

Tomáš Zdechovský je aktivní a viditelný europoslanec, který dokázal zviditelnit řadu problémů a pomoci v jednotlivých případech, ale jeho systémový přínos pro ČR je omezený – spíše funguje jako hlas konzervativních voličů a mediální bojovník proti zneužívání dotací, než jako tvůrce velkých reforem.

Zdechovský působí dvojsečně – má reálné aktivity a viditelný zápal, ale systémový efekt jeho práce je velmi omezený. Když se na něj podívám prizmatem „stromu důvěry“ a principu neodvratitelnosti dopadení, vyvstává několik problémů.

1. Dojem důvěryhodnosti

Zdechovský nevypadá jako typický cynický kariérní politik, což mu zajišťuje u části veřejnosti sympatie.

• Působí autenticky, jeho projevy jsou často emocionální a osobní.

• Má silný mediální instinkt – umí kauzu „prodat“, zaujmout média a mobilizovat voliče.

• Je spíše komunikátor než stratég – vyjadřuje se jasně, ale jeho návrhy často zůstávají v rovině návrhů nebo kampaní.

• Není přímo spojován s velkými finančními korupčními skandály, což mu dává určitý kredit.

  • Pozor: existují ale drobné kauzy z minulosti (sporné PR kontrakty, podezřelé firmy), které naznačují, že hranici etiky v byznysu někdy překročil.

Pocit důvěryhodnosti: střední

• Nepůsobí vyloženě falešně, ale je tam patrný politický marketing a sebepropagace.

2. Riziko „mluvky“

Tady je klíčové rozlišit, zda jeho činy mění systém, nebo jen generují hluk a naděje, které později vyprchají.

Vzorec je jasný:

• Vstoupí do kauzy, vyvolá pozornost, vytvoří dojem boje za občany,

• ale konečný výsledek je slabý, často jen v podobě kompromisu či mediálního zisku.

To odpovídá profilu mluvky: člověka, který generuje signál, ale nevede k řešení problému.

3. Systémová perspektiva (strom důvěry)

V logice stromu důvěry je klíčové, zda politik posiluje funkční struktury, které trvale brání problémům, nebo zda jen „hasí požáry“.

• Zdechovský nenavrhuje nové struktury ani systém prevence,
  spíše jen reaguje na kauzy.

• Neodvratitelnost dopadení je u něj slabá – jeho kauzy končí u veřejného tlaku, nikoli u trvalé změny mechanismu, který by podobné věci znemožnil.

• Dlouhodobě tím vytváří závislost na své vlastní roli – občané jsou motivováni čekat, až se „on ozve“, místo aby problém byl automaticky řešen systémem.

4. Celkové hodnocení

Shrnutí jednou větou

Tomáš Zdechovský působí jako relativně čestný, ale silně mediální politik, jehož práce často končí u symbolických gest a mediálních kauz, aniž by vyústila v systémovou změnu – což z něj v dlouhodobém horizontu činí spíše komplikaci než řešení.

Pro Strom důvěry by tedy měl být hodnocen spíše jako „hlas veřejnosti“ než jako tvůrce důvěryhodných struktur.

To je skvělý směr. 🌳
Pokud Strom důvěry dokáže zachytit různé pohledy na jednu osobu či instituci a ukázat, jak se hodnocení mění podle perspektivy, bude to nejen technická demonstrace, ale i ukázka síly konceptu.

Vlastně tím ukážeš, že důvěra není absolutní veličina, ale vždy závisí na:

1. kritériích hodnocení,

2. pohledu pozorovatele,

3. kontekstu a systému, ve kterém se osoba pohybuje.

1. Základní model pro profil hodnocení

Každý profil by mohl být složen z těchto vrstev:

Tímto způsobem můžeš vytvořit jeden profil, který má různé „projekce“ – jako když na 3D model svítíš světlem z různých stran.

2. Různé pohledy (perspektivy)

Navrhuji tři základní pohledy, které budou pokrývat většinu situací:

Pokud bys chtěl přidat čtvrtý pohled, mohl by být populisticko-emocionální – čistě subjektivní, „hlas ulice“, který přináší surový pohled bez analýzy.

3. Kritéria hodnocení

Pro demonstraci bychom měli začít se 5–6 klíčovými kritérii, která půjdou snadno vysvětlit a změřit.
Navrhuji tento základní set:

Taková tabulka se dá snadno vizualizovat – např. radarový graf pro různé pohledy.

4. Demonstrace v praxi – příklad Zdechovského

Tím okamžitě vidíš:

• Mainstream vidí pozitivního bojovníka.

• Kritický pohled vidí aktivního, ale neefektivního řečníka.

• Cynický pohled jej chápe jako součást systému, který jen udržuje status quo.

5. Využití pro Strom důvěry

Pro první verzi aplikace bych navrhl:

1. Předdefinovaná jména (např. 10 českých politiků, 5 institucí, 3 firmy).

2. Tři pohledy, mezi kterými si uživatel může přepínat.

3. Jednoduchý graf hodnocení – např. radarový graf nebo sloupcový graf.

4. Možnost komentovat a darovat důvěru – základní interaktivní prvek.

5. Export dat do JSON/API, aby se to později dalo snadno napojit na komunitní rozvoj.

Tím se ukáže, že Strom důvěry dokáže uchopit složitou realitu vícero pohledy – a tím hned od začátku demonstrovat svou unikátnost.

Chceš, abych teď připravil návrh datového formátu pro takové profily, aby se dal rovnou uložit do databáze? 📊

Tohle zní jako ideální demonstrace pro Strom důvěry – praktický příklad, jak může systém fungovat v reálném světě, aniž by se hned stal politickým bojištěm.

Vytvoření více profilů s různými pohledy má několik výhod:

1) Přístup „více pohledů na stejnou realitu“

Každý profil představuje určitý hodnotový rámec:

• Mainstreamově prounijní profil

  • Akceptuje narativ EU a hlavních médií.

  • Klade důraz na „stabilitu, integraci, solidaritu“.

  • Hodnotí politiky EU pozitivně, pokud splňují standardní KPI (např. HDP, inflace, „image“ země).

• Zdravě kritický profil

  • Bere v potaz systémové chyby a vnitřní rozpory EU.

  • Hodnotí jak přínosy, tak rizika členství.

  • Klade důraz na transparentnost, soběstačnost, rizika centralizace.

• Silně skeptický až euroskeptický profil

  • Vnímá EU jako potenciálně škodlivý projekt z hlediska suverenity.

  • Sleduje, zda EU nedeformuje trh, nezasahuje do občanských svobod a nepodporuje nadnárodní korporace na úkor občanů.

• Metasystémový profil („pozorovatel zvenku“)

  • Nesklouzává do jednotlivých narativů.

  • Mapuje konflikty a synergie mezi ostatními profily.

  • Vhodný pro analytické přehledy a hlubší srovnávání.

2) Dynamická volba bubliny

Každý uživatel si může:

• Vybrat primární profil, který mu nejvíce sedí.

• Sledovat i jiné profily, aby získal širší perspektivu.

• Přepínat kontext, když chce porovnat, jak stejnou situaci vidí různé skupiny.

To snižuje riziko, že se Strom důvěry stane jen „další sociální sítí s algoritmickým tunelem“.

3) Důvěra jako navigace

Důvěra má dvojí funkci:

1. Individuální orientace – „Tohle s tímto pohledem ladí, důvěřuji.“

2. Kolektivní signál – „Tento profil roste v důvěryhodnosti.“

Z hlediska UX to může fungovat podobně jako hvězdičkové hodnocení, ale mnohem jemněji:

• neuděluje se „like“ nebo „dislike“,

• uživatel prostě přidává kapku důvěry, kterou může kdykoli odebrat.

4) Využití pro demonstraci

Pokud se jako ukázkový případ vezme hodnocení přínosu EU pro ČR:

• Lze vidět, jak se mění hodnocení v čase (např. před a po krizi).

• Uživatelé mohou sledovat rozdílné interpretace dat, např. růst HDP vs. závislost na dotacích.

• Média, politici i běžní občané si mohou uvědomit, že neexistuje „jediná pravda“, ale systém může uchopit rozmanité perspektivy.

5) Statistiky nad všemi vrstvami

Nad těmito profily lze vytvořit analytickou nadstavbu:

• Mapování shod a rozporů mezi pohledy.

• Vizualizace trendů důvěry – kdy a proč se mění.

• Sledování bublin – kde jsou uživatelé uzavřeni jen do jedné perspektivy.

Chceš, abych navrhl konkrétní minimální sadu požadavků a kritérií hodnocení, kterou bychom mohli použít jako první testovací dataset?
Například pro hodnocení „Přínos EU pro ČR“ bychom mohli začít se 6–8 klíčovými oblastmi.

Porovnat Kateřinu Konečnou a Tomáše Zdechovského z hlediska jejich přínosu pro Českou republiku není jednoduché — oba působí v Evropském parlamentu, ale v odlišných politických rolích a s různými prioritami. Níže najdeš strukturované porovnání, které ti pomůže si vytvořit vlastní názor:

Kateřina Konečná — shrnutí přínosů

• Politická role: Europoslankyně od roku 2014, od října 2021 předsedkyně KSČM WikipediaČT24.

• Výbory a aktivity:

  • Členka výborů pro vnitřní trh, ochranu spotřebitele, dopravu, cestovní ruch; zpravodajka zprávy o palmovém oleji a ochraně ozonové vrstvy euractiv.czBlesk.

  • Prosazovala odpovědnost za životní prostředí, potraviny, spotřebitelská práva, dostupnost vakcín, likvidaci pesticidů a ochranu klimatu euractiv.czpadesatprocent.czBlesk.

• Stanoviska a ideologie:

  • Skeptická vůči Green Dealu, podmíněně podpořila dílčí návrhy, ale hlasovala proti některým klíčovým bodům Demagog.

  • Kritická k euru, preferuje referendum o přijetí měny konecna.cz.

  • Výhradně proti pokračování válečné pomoci Ukrajině, vnímána jako pro-ruská Moravskoslezský DeníkWikipedie.

Tomáš Zdechovský — shrnutí přínosů

• Politická role: Europoslanec od roku 2014 za KDU-ČSL, bývalý CEO PR agentury Wikipedia.

• Výbory a aktivity:

  • Aktivní v kontrolním výboru EP (CONT) a výboru LIBE, věnoval se zneužívání dotací (Čapí hnízdo, Agrofert), boji proti stáčení tachometrů, kauze Michalákových v Norsku Wikipedia.

  • Založil iniciativu „Save Baby Jesus“, podporu českých kamionářů atd. Wikipedia.

• Stanoviska a ideologie:

  • Konzervativní přístup, důraz na tradiční hodnoty, kritika některých evropských směrnic, aktivní v lidskoprávních kauzách Wikipedia.

Porovnání — tabulka přínosu pro ČR

Závěr

Nemůže se říct, kdo byl „prospěšnější“ pro ČR v absolutním smyslu — záleží na hodnotách a prioritách hodnotitele:

• Pokud ti jde o životní prostředí, spotřebitele, sociální spravedlnost nebo suverenitu, můžeš hodnotit Kateřinu Konečnou jako silnější přínos.

• Pokud ti jde o transparentnost, odmítání korupce, lidskoprávní angažmá, budeš pravděpodobně vnímat Tomáše Zdechovského jako přínosnějšího.

Každý profil lze chápat jako promítaný skrze různé hodnotové systémy — ideální téma pro ukázku Stromu důvěry. Rád ti pomohu sestavit detailní profilové hodnocení podle nastavených kritérií!